互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)治理向何處去？
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì) 競(jìng)爭(zhēng)治理向何處去？
作者： 陳兵 趙青
[ 2019年，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)企業(yè)實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)收入3193億元，同比增長(zhǎng)24.9%。 ]
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)（下稱(chēng)“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”）是利用互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，圍繞集聚資源、便利交易、提升效率，構(gòu)建平臺(tái)產(chǎn)業(yè)一體化、生態(tài)化及智能化，推動(dòng)商品生產(chǎn)、流通及配套服務(wù)高效融合、創(chuàng)新發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)。
工信部的統(tǒng)計(jì)資料顯示，2019年我國(guó)規(guī)模以上（上年度互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)收入500萬(wàn)元以上）的互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)企業(yè)完成業(yè)務(wù)收入12061億元，同比增長(zhǎng)21.4%。其中互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)企業(yè)，主要指提供生產(chǎn)服務(wù)平臺(tái)、生活服務(wù)平臺(tái)、科技創(chuàng)新平臺(tái)、公共服務(wù)平臺(tái)等為主營(yíng)業(yè)務(wù)的企業(yè)，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)收入3193億元，同比增長(zhǎng)24.9%，增速高于互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)收入3.5個(gè)百分點(diǎn)，占比達(dá)26.5%。
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在給生產(chǎn)生活帶來(lái)巨大效益的同時(shí)，也帶來(lái)了諸多問(wèn)題，譬如，平臺(tái)“二選一”、大數(shù)據(jù)“殺熟”等已成為平臺(tái)企業(yè)飽受爭(zhēng)議的熱點(diǎn)與焦點(diǎn)問(wèn)題，這類(lèi)問(wèn)題不僅關(guān)系到平臺(tái)領(lǐng)域公平競(jìng)爭(zhēng)與自由交易的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益的實(shí)現(xiàn)，更與廣大的平臺(tái)普通用戶(hù)的利益息息相關(guān)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展呼喚競(jìng)爭(zhēng)法治的變革。
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)呼喚競(jìng)爭(zhēng)法治變革
近年來(lái)，發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)成為我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系、發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃、深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要抓手，也是我國(guó)市場(chǎng)要素和資源流通領(lǐng)域深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的一項(xiàng)重要舉措。
為落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院有關(guān)決策部署，加快推進(jìn)商品市場(chǎng)以發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)為重點(diǎn)開(kāi)展優(yōu)化升級(jí)，2019年2月，商務(wù)部等12部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)商品交易市場(chǎng)發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)意見(jiàn)》。2019年7月17日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，確定支持平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的措施，壯大優(yōu)結(jié)構(gòu)促升級(jí)增就業(yè)的新動(dòng)能。
會(huì)議指出，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)力新的組織方式，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能，對(duì)優(yōu)化資源配置、促進(jìn)跨界融通發(fā)展和“雙創(chuàng)”、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、拓展消費(fèi)市場(chǎng)尤其是增加就業(yè)，都有重要作用。要遵循規(guī)律、順勢(shì)而為，支持推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，一要發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)，二要優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，三要按照包容審慎要求，創(chuàng)新監(jiān)管方式，探索適應(yīng)新業(yè)態(tài)特點(diǎn)、有利于公平競(jìng)爭(zhēng)的公正監(jiān)管辦法，推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”。
2019年8月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》）?！兑庖?jiàn)》指出，為促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展，需要多項(xiàng)政策措施的保障，其中便涉及公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的維護(hù)。而維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序則需要由市場(chǎng)監(jiān)管總局來(lái)負(fù)責(zé)制定出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理有關(guān)規(guī)定，依法查處互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用市場(chǎng)支配地位限制交易、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等違法行為，嚴(yán)禁平臺(tái)單邊簽訂排他性服務(wù)提供合同，保障平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相關(guān)市場(chǎng)主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；維護(hù)市場(chǎng)價(jià)格秩序，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域價(jià)格違法行為特點(diǎn)制定監(jiān)管措施，規(guī)范平臺(tái)和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者價(jià)格標(biāo)示、價(jià)格促銷(xiāo)等行為，引導(dǎo)企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。
法治建設(shè)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的響應(yīng)與不足
我國(guó)有關(guān)市場(chǎng)行為規(guī)制的法治建設(shè)明顯早于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為了規(guī)范價(jià)格行為，發(fā)揮價(jià)格合理配置資源的作用，穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格總水平，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，早在1997年我國(guó)就制定了《價(jià)格法》，其中明確了經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行價(jià)格活動(dòng)享有自主制定屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的價(jià)格的權(quán)利。為了促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，1993年我國(guó)制定了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，2007年我國(guó)又制定了《反壟斷法》。結(jié)合立法當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，以上三部法律均不是在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的時(shí)代背景下制定的，欠缺針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)特征的規(guī)制條款。
為了適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代背景，在2017年修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中新加入了互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條（第十二條）來(lái)規(guī)制經(jīng)營(yíng)者利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶(hù)選擇或者其他方式，實(shí)施妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；在2019年6月26日國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公布的《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》當(dāng)中，則考慮到互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的特點(diǎn)，新加入了諸如“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”“鎖定效應(yīng)”“掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力”等適用于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的因素。而2018年制定、2019年1月1日起施行的《電子商務(wù)法》則更是針對(duì)“通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，即“電子商務(wù)”而制定的專(zhuān)門(mén)性的法律規(guī)定。
在《電子商務(wù)法》第二章第一節(jié)的一般規(guī)定當(dāng)中，要求電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者因其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、用戶(hù)數(shù)量、對(duì)相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴(lài)程度等因素而具有市場(chǎng)支配地位的，不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。然而，下文中既沒(méi)有列舉電子商務(wù)領(lǐng)域中可能構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的典型性行為，也沒(méi)有闡釋所謂“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”的認(rèn)定方法。
事實(shí)上鑒于界定相關(guān)市場(chǎng)與認(rèn)定排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果方面的困難，通過(guò)現(xiàn)行的《反壟斷法》或者《電子商務(wù)法》中禁止濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定，來(lái)規(guī)制平臺(tái)領(lǐng)域出現(xiàn)的一些新型競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略行為，是存在乏力之處的，這一點(diǎn)通過(guò)3Q大戰(zhàn)當(dāng)中高人民法院對(duì)“二選一”等行為所作出的判決也可見(jiàn)一斑。譬如，案件中涉及互聯(lián)網(wǎng)雙邊市場(chǎng)條件下對(duì)相關(guān)市場(chǎng)及支配地位的認(rèn)定，現(xiàn)行法律法規(guī)并不能有效解決這一問(wèn)題。
在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域現(xiàn)行濫用市場(chǎng)支配地位相關(guān)規(guī)定的適用性遭遇障礙的情況下，有必要對(duì)《電子商務(wù)法》第三十五條的規(guī)定予以高度重視，即電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用。
該條規(guī)定明顯是以平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的縱向交易條件為規(guī)制對(duì)象，此處列舉的各項(xiàng)行為均以“不合理”為限定條件，那么何謂“不合理”？只有揭示“不合理”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，才能使法律條文落到實(shí)處，提高執(zhí)法的可預(yù)測(cè)性，有效地規(guī)制平臺(tái)領(lǐng)域“不合理”的交易行為。
韓國(guó)治理平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)分享
韓國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)公平交易委員會(huì)（KFTC）于2020年5月公開(kāi)表示現(xiàn)行《濫用市場(chǎng)支配地位行為審查基準(zhǔn)》和《不公平交易行為審查指南》均不能很好地適用于具有雙邊市場(chǎng)特征的在線(xiàn)平臺(tái)領(lǐng)域，因此為提高在線(xiàn)平臺(tái)領(lǐng)域案件處理的嚴(yán)謹(jǐn)性、提高執(zhí)法的可預(yù)測(cè)性，要專(zhuān)門(mén)制定適用于在線(xiàn)平臺(tái)領(lǐng)域的執(zhí)法指南。為此，KFTC還以在線(xiàn)平臺(tái)領(lǐng)域的相關(guān)市場(chǎng)界定、市場(chǎng)支配力的判斷標(biāo)準(zhǔn)、限制競(jìng)爭(zhēng)性的判斷基準(zhǔn)以及平臺(tái)自我優(yōu)待行為、阻礙用戶(hù)多歸屬行為、要求最惠國(guó)待遇行為等新型行為類(lèi)型的違法性判斷基準(zhǔn)等課題為研究對(duì)象，專(zhuān)門(mén)組建了指南籌備特別研究小組。
在籌備制定新指南的同時(shí)，韓國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)也并沒(méi)有停止規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域不公平交易行為的步伐。2020年6月初，據(jù)KFTC的官方報(bào)道，其首次對(duì)作為在線(xiàn)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的外賣(mài)APP單方要求“低價(jià)保障制度”、干涉外賣(mài)餐館自主定價(jià)權(quán)的行為作出了處罰決定，而處罰的依據(jù)則是《壟斷規(guī)制與公平交易法》第23條第1款第4項(xiàng)濫用交易關(guān)系上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位（干涉經(jīng)營(yíng)）的規(guī)定。在認(rèn)定行為違法性的過(guò)程中，KFTC綜合考察了市場(chǎng)狀況、行為事實(shí)、相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的存在與否以及行為效果等多方面的因素。
從市場(chǎng)狀況來(lái)看，首先，外賣(mài)APP是以向消費(fèi)者提供附近外賣(mài)餐館信息，然后向外賣(mài)餐館傳達(dá)消費(fèi)者訂餐信息的方式，來(lái)向外賣(mài)餐館和消費(fèi)者提供交易中介服務(wù)的在線(xiàn)平臺(tái)。以銷(xiāo)售額為基準(zhǔn)的話(huà)，行為人“YoGiYo”是外賣(mài)平臺(tái)中排名第二位的經(jīng)營(yíng)者，2017年年末簽約外賣(mài)餐館40118家。隨著外賣(mài)飲食市場(chǎng)的發(fā)展與智能手機(jī)普及率的增加，外賣(mài)平臺(tái)的銷(xiāo)售額也呈上升之勢(shì)。
從行為事實(shí)來(lái)看，行為人“YoGiYo”從2013年6月26日開(kāi)始對(duì)簽約外賣(mài)餐館實(shí)行“低價(jià)保障制度”，禁止簽約餐館通過(guò)直接電話(huà)訂餐、其他平臺(tái)等渠道提供比自己平臺(tái)上更低廉的價(jià)格。為了監(jiān)督“低價(jià)保障制度”的履行情況，“YoGiYo”還讓職員以一般消費(fèi)者的身份向外賣(mài)餐館詢(xún)價(jià)，且面向一般消費(fèi)者承諾，若自己平臺(tái)的價(jià)格高于其他銷(xiāo)售渠道的價(jià)格則以?xún)?yōu)惠券的形式向消費(fèi)者補(bǔ)償300%的差價(jià)。從2013年7月至2016年12月，行為人“YoGiYo”通過(guò)消費(fèi)者舉報(bào)、競(jìng)爭(zhēng)餐館間的舉報(bào)、自己的監(jiān)督結(jié)果共發(fā)現(xiàn)144家餐館違反“低價(jià)保障制度”，并向該144家餐館要求降低在自己平臺(tái)上的價(jià)格、提高在其他平臺(tái)上的價(jià)格等價(jià)格變更措施，對(duì)其中沒(méi)按要求更正價(jià)格的43家餐館則解除了合同。
從行為人的地位來(lái)看，經(jīng)過(guò)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查，使用外賣(mài)平臺(tái)的消費(fèi)者，多數(shù)有主要使用一種特定平臺(tái)的傾向，呈現(xiàn)為一種單歸屬性（Single-homing），而外賣(mài)餐館則呈現(xiàn)出同時(shí)使用多種外賣(mài)平臺(tái)的傾向，表現(xiàn)為一種多歸屬性（Multi-homing），行為人“YoGiYo”是業(yè)界排名第二的經(jīng)營(yíng)者，外賣(mài)餐館要想接觸到使用“YoGiYo”應(yīng)用（APP）的消費(fèi)者則只能入駐該平臺(tái)，故此相對(duì)于入駐餐館來(lái)說(shuō)，“YoGiYo”具有交易關(guān)系上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。從行為效果來(lái)看，行為人“YoGiYo”實(shí)施的“低價(jià)保障制度”限制了外賣(mài)餐館的自主定價(jià)權(quán)，在“低價(jià)保障制度”下，當(dāng)“YoGiYo”提高平臺(tái)手續(xù)費(fèi)時(shí)，外賣(mài)餐館在其他平臺(tái)上的銷(xiāo)售價(jià)格也都要隨之上漲。
最終執(zhí)法機(jī)構(gòu)KFTC認(rèn)定“YoGiYo”的行為系濫用自己交易關(guān)系上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位、通過(guò)限制外賣(mài)餐館的自主定價(jià)權(quán)干涉其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，從而對(duì)其下達(dá)了禁止命令，并處4.68億韓元的罰款。執(zhí)法機(jī)構(gòu)表示通過(guò)此次執(zhí)法旨在表明，在韓國(guó)國(guó)內(nèi)外賣(mài)平臺(tái)市場(chǎng)急速生長(zhǎng)的背景下，外賣(mài)平臺(tái)對(duì)小微型外賣(mài)餐館實(shí)行限制自主定價(jià)等干涉經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為可能構(gòu)成違法，并且不僅限于外賣(mài)領(lǐng)域，執(zhí)法機(jī)關(guān)會(huì)持續(xù)關(guān)注其他在線(xiàn)平臺(tái)領(lǐng)域是否存在濫用優(yōu)勢(shì)地位實(shí)施不公平交易的行為。
我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)治理的新維度
我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所取得的巨大經(jīng)濟(jì)效益有目共睹，但近年來(lái)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域各種競(jìng)爭(zhēng)亂象的報(bào)道也不絕于耳，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)給人們的生產(chǎn)生活都帶來(lái)巨大便利的同時(shí)，也將一些負(fù)面影響強(qiáng)加給了用戶(hù)，譬如價(jià)格歧視、隱私侵犯、流量造假、數(shù)據(jù)壟斷等問(wèn)題。最近引起社會(huì)廣泛關(guān)注的愛(ài)奇藝“超前點(diǎn)播”案便是平臺(tái)借助自身在影視劇播放行業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位、損害用戶(hù)觀看權(quán)益的案例，凸顯出規(guī)制平臺(tái)行為、保護(hù)用戶(hù)權(quán)益的重要性。
結(jié)合近期韓國(guó)的立法動(dòng)向和執(zhí)法進(jìn)展來(lái)看，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)治理方面，適時(shí)調(diào)查歸納平臺(tái)領(lǐng)域具有典型性的爭(zhēng)議競(jìng)爭(zhēng)行為，研討探明行為的違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)我國(guó)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)法治是具有借鑒意義的。在韓國(guó)被作為理論研究和實(shí)踐執(zhí)法重點(diǎn)違法類(lèi)型的平臺(tái)自我優(yōu)待、阻礙用戶(hù)多歸屬、要求最惠國(guó)待遇行為，對(duì)我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管執(zhí)法和企業(yè)合規(guī)治理都具有啟示意義。
在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)這一新領(lǐng)域出現(xiàn)的新行為類(lèi)型既有可能屬于排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的濫用市場(chǎng)支配地位行為，也有可能屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，還有可能屬于不合理的交易行為，在這種情況下有必要根據(jù)具體的市場(chǎng)狀況、具體的行為特征來(lái)靈活運(yùn)用《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及《電子商務(wù)法》等多項(xiàng)法律規(guī)定來(lái)加以全面立體的規(guī)制。對(duì)平臺(tái)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)行為的治理不應(yīng)囿于任何一部單行法律，綜合靈活適用對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)、不公平競(jìng)爭(zhēng)、不公平交易的各項(xiàng)法律規(guī)范應(yīng)成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制的新維度。
在現(xiàn)行法律規(guī)定和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地考慮互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域雙邊市場(chǎng)的特征，進(jìn)一步研究探討指明平臺(tái)領(lǐng)域相關(guān)市場(chǎng)的界定方法、市場(chǎng)支配力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，具象化互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域涉嫌違反競(jìng)爭(zhēng)和公平交易相關(guān)法律法規(guī)的典型行為，進(jìn)一步明確行為違法性的判斷基準(zhǔn)，譬如《電子商務(wù)法》第三十五條“不合理”的交易條件的判斷基準(zhǔn)，提高執(zhí)法的可預(yù)測(cè)性可以說(shuō)是目前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)法治的當(dāng)務(wù)之急。
完善相關(guān)配套法律法規(guī)建設(shè)、及時(shí)糾正互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域限制競(jìng)爭(zhēng)行為、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、不公平交易行為，方可樹(shù)立良性、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與交易秩序，助力平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，使廣大消費(fèi)者真正從平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中受益。
[陳兵系南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授、競(jìng)爭(zhēng)法律與政策研究中心執(zhí)行主任，趙青系南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院助理研究員、博士后。本文是國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“數(shù)字經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)法治研究”（19FFXB028）的階段性成果。]
責(zé)任編輯：楊亞龍
本文題目：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)治理向何處去？
當(dāng)前路徑：http://m.jiaotiyi.com/article/cggdjs.html